1La crise récente des relations entre la Russie et l’Occident à propos de l’Ukraine suscite une question y aurait-il à l’œuvre un nouvel impérialisme russe ? L’hypothèse qui guide la présente réflexion est que Moscou cherche à constituer, autour de la Russie, un pôle économique et politique puissant, quitte à s’opposer à l’Occident dans l’immédiat, afin de pouvoir, ultérieurement, établir un partenariat étroit avec l’Union européenne UE ; une nécessité à long terme, dans la perspective de la montée en puissance chinoise et du danger que cela représente pour le maintien de la souveraineté russe sur la politique de la Russie aujourd’hui2Il s’agit ici de la Russie de M. Poutine dont la politique doit s’interpréter à la fois comme le produit de conditions internes - l’équilibre des forces sociales, la dynamique de celles-ci - et de conditions externes, les relations internationales et les changements qui les États-Unis, l’Union européenne, l’OTAN... et la Russie3Dans l’immédiat après-guerre, la compétition Union soviétique / États-Unis conduisit ces derniers à s’impliquer dans la reconstruction de l’Europe de l’Ouest afin de renforcer le monde libre », face au camp socialiste ». La fin des années 1940 fut marquée par le début du Plan Marshall 1948, la création de l’OTAN 1949 et les premières initiatives pour la coopération de l’Europe des six » déclaration de Robert Schuman en 1950 proposant la première Communauté européenne. Il faut noter aussi la rapide extension de l’OTAN, avec notamment, l’entrée de la Turquie en 1952, expression de la politique de containment des États-Unis vis-à-vis de l’URSS et des pays du Pacte de Varsovie. De là résulte sans doute la volonté constante des États-Unis et de la plupart des gouvernements des pays de l’UE à vouloir faire entrer la Turquie dans l’Union, en dépit des réticences des opinions publiques. 4Par la suite, la Guerre froide fut gagnée par les États-Unis, l’URSS n’étant pas en mesure de poursuivre la course aux armements de la guerre des étoiles ». Ce succès américain est dû, principalement, à deux facteurs le premier est la capacité à émettre très largement des dollars sans contrepartie, ce qui découle de l’abandon de la convertibilité-or du dollar pour les banques centrales, une remise en question unilatérale, en 1971, des accords de Bretton-Woods ; le deuxième facteur tient à l’alliance très ancienne des États-Unis et de l’Arabie saoudite qui permit, à un moment où l’URSS avait un grand déficit alimentaire, d’organiser un contre-choc » pétrolier entraînant une telle baisse des recettes extérieures de l’URSS que celle-ci, pour pouvoir importer les biens alimentaires nécessaires à sa population, fut obligée de réduire fortement ses dépenses militaires. 5Le système s’effondrait alors sur lui-même, le camp socialiste éclatait, l’URSS se disloquait et devenait la CEI Communauté des États indépendants, la Russie opérait une transition rapide vers l’économie de marché. Cette période des années 1990, souvent décrite en Occident comme celle du retour à la démocratie ou plutôt de l’avènement de celle-ci, fut marquée par des décisions ultra libérales, notamment à l’époque Gaïdar ». 6Compte tenu du virage pris par la Russie dans les années 1990, on aurait pu s’attendre à un changement très profond d’attitude des États-Unis et de l’Europe de l’Ouest, et donc de l’OTAN. Tel ne semble pas vraiment avoir été le cas. Tout s’est passé en effet comme si l’ensemble des pays de l’OTAN avaient souhaité dissocier la Russie du reste des pays qui constituaient avec elle le camp socialiste, comme si la Russie était encore l’URSS. 7L’Allemagne réunifiée poussa fortement pour que l’UE s’élargisse très rapidement à l’Est pays Baltes, Pologne, Tchécoslovaquie, Roumanie, Hongrie, Bulgarie. Ce fut, en même temps, un processus d’élargissement de l’OTAN ! À bien des égards, on peut dire aujourd’hui que cette extension de l’UE fut bien trop rapide. L’entrée de ces pays se fit sur des bases très intéressées » pouvoir profiter d’aides communautaires importantes et parfois négatives » la peur d’une nouvelle tutelle russe, davantage que sur la base d’une adhésion profonde aux grands idéaux de l’Union. À la suite de ce processus, la politique de voisinage » qui concernait la Biélorussie, l’Ukraine, la Moldavie et les pays du Caucase, constituait un nouveau pas dans la direction de l’isolement de la Russie ; derrière de bonnes intentions, ce qui était proposé, en fait, était une adhésion à l’OTAN d’une part, et des accords de libre-échange qui constituaient une quasi entrée dans l’UE, d’autre part. 8La gestion par l’UE et les États-Unis du dossier yougoslave a été progressivement de plus en plus unilatérale avec notamment l’aval prématuré donné aux indépendances de la Slovénie et de la Croatie, l’éviction de fait de la Russie des décisions concernant la Serbie, pays qui est pourtant un ami historique de la Russie, et les bombardements de ce pays par les forces de l’OTAN en 1999, qui furent vécus, en Russie, comme une véritable agression. Tout cela contribua à éloigner politiquement la Russie des pays occidentaux, d’autant plus que la reconnaissance, par l’UE, de l’indépendance du Kosovo affaiblissait singulièrement la portée des reproches que l’Union pouvait faire à la Russie à propos de la Moldavie ou de la Géorgie. 9Il y eut aussi, durant les années Eltsine, une circonstance aggravante. La politique économique, sociale et institutionnelle ultra libérale menée alors par les dirigeants russes, qui suivaient les bons conseils » de conseillers de l’Ouest eut pour conséquence, non seulement le hold-up du siècle », une privatisation mafieuse des entreprises qui permit l’émergence d’une oligarchie dénuée des moindres scrupules, mais aussi, ceci étant lié à cela, une crise profonde des finances publiques et de l’État culminant en 1998 avec le krach que l’on sait. Là encore on peut dire que tout se passait comme si la Russie avait été poussée à la faute » par la finance internationale, occidentale principalement. 10Ainsi, au cours des années 1990, ont été réunis les facteurs qui allaient déterminer un retournement de la politique russe, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur du changement interne11Durant les années Eltsine, la nature des réformes et, surtout, leurs modalités et leur rythme bien trop rapide, conduisirent à la destruction de pans entiers du système productif. La régression économique et sociale touchait la majeure partie de la population, y compris ce qui pouvait apparaître comme la partie la moins déstructurée du corps social l’armée, la police, les forces de sécurité. 12L’arrivée de Poutine au pouvoir, peu de temps après le krach de 1998, n’est pas le fruit du hasard elle pourrait bien être considérée comme une sorte de révolte des Siloviki [1] contre une partie de la nouvelle et insolente oligarchie. Pour les nouveaux maîtres du pouvoir, il était urgent de restaurer l’autorité de l’État au niveau fiscal afin que l’État puisse payer ses fonctionnaires et ses dépenses militaires ; au niveau des régions pour contrer les tendances sécessionnistes comme en Tchétchénie. Les oligarques pouvaient poursuivre leurs activités mais devaient désormais être soumis aux orientations du pouvoir de l’État. 13Sur le plan social, tout se passe comme s’il fallait compenser l’enrichissement de l’oligarchie en élargissant la base sociale de la classe au pouvoir par l’adjonction des fonctionnaires de l’État, spécialement les Siloviki. Même si les principes et institutions démocratiques sont conservés en apparence, ce changement allait se faire de façon autoritaire l’instauration ou la restauration de la verticale du pouvoir » s’est opérée en muselant la presse et l’appareil judiciaire, contribuant ainsi à ôter beaucoup de leur signification aux consultations électorales. 14L’affaire Khodorkovski est très révélatrice. Ce jeune et brillant oligarque fut condamné et emprisonné, en 2003, essentiellement pour des motifs ou des prétextes de fraude fiscale. À la tête du groupe Ioukos, il rêvait de faire de ce groupe le numéro un mondial grâce à des alliances et des prises de participation avec Exxon Mobil et Chevron Texaco. En réalité, le projet de Khodorkovski souffrait d’un double défaut d’une part la stratégie Ioukos n’était pas définie par l’État, d’autre part ce projet était aussi un projet politique libéral et démocratique pour la Russie, très différent et concurrent de celui de Poutine. La voie suivie par ce dernier est, à l’évidence, une voie autoritaire, en rapport avec les souhaits des forces sociales qui l’ont porté au pouvoir armée et services de sécurité, dont les membres sont bien davantage attachés à l’ordre qu’à la démocratie. La politique suivie de remise en ordre » de la Russie fut couronnée de succès les grandes entreprises sont largement dépendantes de l’État notamment le géant Gazprom, les oligarques sont rentrés dans le rang et ne se mêlent plus de politique, le déficit de l’État a été résorbé de même que sa dette, la Russie dispose d’une masse confortable de réserves monétaires. Le pouvoir s’attache à ré-industrialiser le pays, à moderniser le secteur agricole, à restaurer le complexe militaro-industriel, etc. Conséquence de tout cela la croissance a été retrouvée, une croissance perdue à nouveau, récemment, du fait des sanctions économiques occidentales permettant à de larges couches de la population de voir ses revenus augmenter de façon substantielle. Cette montée des revenus explique probablement le fait que, malgré son caractère autoritaire, la gouvernance du pays soit assez largement acceptée par l’opinion publique. Pour de nombreux citoyens, les mots de libéralisme et de démocratie sont associés au déclin économique et social des années Eltsine alors que croissance et prospérité sont des mots associés au mode de gestion de stratégie extérieure15Cette stratégie est liée à la politique intérieure. Son objectif principal consiste à maintenir l’intégrité territoriale du pays et à le protéger des dangers qui pourraient le menacer. De là découle la vigoureuse répression des tendances sécessionnistes à l’intérieur, notamment en Tchétchénie et, à l’extérieur, les alliances qui ont été nouées afin de combattre les forces susceptibles de nourrir ces tendances, avec des accords de coopération internationale pour lutter contre le terrorisme. Cela explique l’importance du traité de Shanghai signé avec la Chine et les pays de l’Asie centrale ; la Chine et la Russie ont un intérêt commun dans leur lutte contre le terrorisme et le sécessionnisme » la Chine dans sa province turcophone du Xinxiang, la Russie dans le Caucase ; la réduction des effectifs militaires sur leurs frontières prévues par le traité leur permettent de pouvoir disposer d’effectifs plus importants dans ces zones sensibles. Cette préoccupation russe explique l’alliance, déjà ancienne, avec la Syrie de la famille Assad. 16Le projet russe serait de constituer, autour de la Russie, un regroupement important de pays, selon la méthode utilisée en Europe de l’Ouest, en commençant par un marché commun, afin de pouvoir discuter, dans un deuxième temps, sur un pied d’égalité avec l’UE, en vue d’établir les bases d’une solidarité globale des pays européens, de Lisbonne à Vladivostok, définie par un accord entre l’UE et l’Union eurasiatique. 17Un tel projet constitue évidemment une remise en question de la place des États-Unis dans le monde au lieu qu’ils soient la puissance hégémonique avec une Union européenne sous leur dépendance, ils seraient obligés de tenir compte davantage de cette Grande Europe ». Il faut reconnaître que ce projet prend en compte une dynamique qui semble irréversible la montée en puissance de la Chine qui pourrait faire de ce pays la nouvelle puissance hégémonique. C’est en ayant une claire conscience de ce basculement de puissance que le pouvoir russe joue, à court et moyen terme, la carte chinoise » et celle des BRICS. Il s’agit pour lui de ne pas être isolé dans une partie où son projet eurasiatique rencontre l’hostilité occidentale. Faute d’une renonciation de Kiev à toute entrée de l’Ukraine dans l’OTAN et dans l’UE, il est vraisemblable que la crise actuelle débouchera sur un compromis le partage de l’Ukraine ! Dans cette affaire, on ne manquera pas de mettre en avant le fait que les populations de l’est de l’Ukraine sont de langue russe, qu’elles souhaitent plus ou moins être rattachées à la Russie ou être indépendantes comme celles du Kosovo qui revendiquaient leurs racines albanaises et obtinrent leur indépendance grâce aux pays occidentaux, une gifle non seulement à la Serbie mais aussi à la Russie. 18Il y a, autour du projet russe, toute une idéologie, celle dite de l’eurasisme ». Elle peut se résumer en deux points essentiels d’une part, le monde va être multipolaire », c’est le discours des BRICS et la Russie doit constituer un de ces pôles », d’autre part, la Russie n’est pas européenne mais eurasiatique, à la fois européenne et asiatique. Ces deux idées sont fausses. D’une part, l’hégémonie ne se partage pas les États-Unis veulent conserver la leur alors même que la Chine entend la leur ravir à moyen terme tout en développant aujourd’hui le discours de la multipolarité ; d’autre part, la Russie qui ne serait pas européenne mais eurasiatique constitue tout simplement un déni de l’histoire. La Russie constitue bien un peuple européen par son histoire et ses héritages culturel et religieux. Certes, il s’agit d’une Fédération et certaines composantes de celle-ci ont des peuplements très divers Tatars, Bouriates, etc., toutefois, il s’agit bien d’un ensemble à caractère européen, exactement comme l’est la France dont certaines composantes sont pourtant disséminées à travers le monde Guadeloupe, Guyane, Martinique, Mayotte, Réunion, Polynésie, etc.. 19On assiste actuellement à un très net refroidissement des relations entre l’Occident et la Russie, cette dernière se tournant alors davantage vers la Chine, même si cela ne devrait probablement durer qu’un temps. Cet éloignement relatif entre l’Europe de l’Ouest et celle de l’Est est concomitant avec une grave crise des pays développés et avec une crise, encore plus grave économique, sociale, politique des pays de l’UE. Cette dernière, sous l’effet de ses contradictions internes, pourrait être amenée à renoncer à sa politique forcenée d’extension inconsidérée vers l’Est. De même, les difficultés de l’Europe du Sud devraient peut-être pousser les pays concernés dont la France à essayer de promouvoir un rapprochement économique et politique avec le monde slavo-orthodoxe principalement la Russie pour peu que le pouvoir, à Moscou, élargisse sa base sociale à l’ensemble de la classe moyenne et s’oriente vers des méthodes de gouvernement plus authentiquement démocratiques. La Grande Europe », qui est, peut-être, le rêve de Poutine, n’est pas nécessairement impossible ; mais pourquoi donc ? À cause de la Sibérie, base de l’indispensable entente à venir de la Russie avec l’UE20On trouve dans tous les établissements d’enseignement de Chine une carte historique », celle d’une grande Chine, au XVIIème siècle, incluant une partie du Kirghizstan, une partie du Kazakhstan, la totalité de la Mongolie, la quasi-totalité de l’Extrême - Orient russe et le sud de la Sibérie. La Sibérie au sens large [2] constitue une énorme partie de ce pays composite qu’est la Fédération de Russie une région presque vide ayant une frontière de plus de 4 000 kms avec le pays le plus peuplé de la planète, la Chine. La Russie, dont la population déclinait jusqu’à une date récente, particulièrement en Sibérie, saura-t-elle maintenir sa souveraineté sur cet immense territoire ? 21Cette question est au cœur de la politique russe aujourd’hui. L’hypothèse qui sera privilégiée ici est que les dirigeants russes, en dépit des apparences de la coopération russo-chinoise et du traité de Shanghai, craignent beaucoup la montée en puissance chinoise et envisagent des contre-feux, notamment l’Union eurasiatique [3] qui pourrait devenir un instrument de résistance, en Asie, à la pénétration chinoise. La Russie actuelle a des frontières récentes, à l’échelle de l’histoire, dans le Caucase et en Extrême-Orient ce sont les régions pour lesquelles Moscou a des craintes concernant la pérennité de sa Sibérie, un élément constitutif de l’identité russe22La Russie constitue un pays relativement jeune. Au XVIème siècle, l’aggravation et la généralisation du servage entraîne une fuite de paysans vers les marches de l’Empire. Les cosaques » vont alors jouer un grand rôle dans la conquête et le peuplement de la Sibérie qui commence. La présence russe dans cette région du monde est donc ancienne. On pourrait dire que cette colonisation est l’un des éléments fondamentaux du processus par lequel la Russie s’est formée en tant qu’ensemble politique. 23Les territoires situés en Extrême - Orient, au contact des fleuves Amour et Oussouri, sont d’acquisition bien plus récente. L’expansion russe s’était heurtée à la puissance chinoise. Par le traité de Nertchinsk 1689, les monts Stanovoï et le fleuve Argoun constituent alors la frontière entre les deux pays. La Russie renonçait ainsi à l’accès à la mer du Japon. Deux siècles après, la situation avait considérablement changé l’Empire du Milieu était affaibli, dépecé par les puissances occidentales. Le pouvoir tsariste pouvait alors imposer le traité inégal » d’Aigun en 1858 et, ce qui l’aggrave, signer la convention de Pékin 1860. Étaient cédées par la Chine la souveraineté sur les territoires situés au nord de l’Amour et à l’est de l’Oussouri. 24Ainsi, il apparaît, si on considère les trois districts fédéraux qui composent la Sibérie au sens large - Oural, Sibérie, Extrême-Orient - que le premier n’est concerné en rien par de quelconques visées chinoises, alors que les deux autres sont très largement concernés par des revendications territoriales latentes » de la Chine. 25La Russie est donc un pays relativement jeune et la Sibérie constitue un élément fondamental de son identité. Les deux districts fédéraux de Sibérie et d’Extrême Orient représentent moins de 20 % de la population du pays, mais plus de 60 % du territoire et, de nos jours, de l’ordre de 50 % des recettes fiscales de l’État !La Chine et les territoires russes d’Asie26En dépit du discours officiel selon lequel il n’y a plus de contentieux frontalier avec le grand voisin du Nord, la présence de cartes historiques d’une grande Chine dans les établissements d’enseignement témoigne d’une volonté d’entretenir la mémoire des traités inégaux » [4] en même temps que celle de faire admettre à un large public la fiction d’une grande Chine largement inventée. 27Sur les douze unités que compte le district fédéral de Sibérie, neuf d’entre elles sont concernées en totalité [5] ou en partie [6] par cette revendication implicite. Cela représente un territoire d’une surface d’environ 3 150 000 km2 pour une population de près de 10 500 000 habitants. Pour l’Extrême-Orient, sont concernés en totalité les Oblasts de l’Amour et du Birobidjan ainsi que les Kraïs de Khabarovsk et de Primorie Vladivostok, soit un territoire de 1 350 000 km2 pour une population d’un peu plus de 4 000 000 d’habitants. 28L’addition générale est impressionnante 4 500 000 km2 et une population de 14 500 000 personnes [7]. Toutefois cette addition doit être relativisée les territoires d’Extrême-Orient ne font partie de la Russie que depuis les traités inégaux » tandis que, plus à l’Ouest, les territoires russes avaient été reconnus par l’empereur de Chine du fait de la signature du traité de Nertchinsk dont on nous apprendra peut-être un jour que, lui aussi, était inégal » ! 29À l’évidence, les revendications territoriales seront d’abord relatives à la région de l’Amour et de l’Oussouri avant de gagner des territoires situés au nord de la Mongolie. Ce sont d’ailleurs bien ces territoires Amour, Khabarovsk, Primorie, Birobidjan ainsi que l’ancien Oblast de Tchita qui firent l’objet de revendications effectives de la direction chinoise, à la fin des années 1960 lorsqu’il y eut des incidents et des accrochages militaires frontaliers en 1969 à la grande fureur de Moscou. Vingt ans plus tard, M. Gorbatchev normalisait les relations avec le grand voisin et, en 1995, ce rapprochement devenait une quasi alliance concrétisée en 1996 par le traité de Shanghai. 30Bien que les frontières soient considérées par les signataires comme intangibles », des événements plus ou moins récents Moldavie, Géorgie, Crimée, voire Kosovo montrent que cela est très relatif. On peut donc imaginer que puissent réapparaître à terme des différends frontaliers entre la Chine et la Russie. Comment ne pas être frappé par la disproportion entre les peuplements situés de part et d’autre de la frontière quatre millions d’habitants dans les provinces russes de l’Amour et de l’Oussouri occupant 1,35 millions de km2 contre près de 40 millions d’habitants dans la province chinoise qui leur fait face, le Heilongjiang, qui occupent seulement 260 000 km2, soit une population dix fois supérieure disposant de cinq fois moins d’espace ! Il y a donc une forte immigration chinoise vers ces régions russes, en dépit des efforts des autorités russes pour en limiter le volume. Les migrants s’installent, légalement ou non, de l’autre côté de la frontière à la suite de firmes chinoises qui les emploient, ou bien de façon individuelle, comme salariés d’entreprises russes ou comme entrepreneurs individuels, notamment commerçants. Cette population, dans les grandes villes comme Vladivostok, Khabarovsk ou Irkoutsk, reste difficile à quantifier tant les incertitudes concernant les statistiques démographiques sont accrues du fait de pratiques illégales [8]. 31Cette présence étrangère qui augmente rapidement doit être mise en relation avec les données démographiques générales de la Russie et celles qui se rapportent à l’ensemble de la Sibérie. Après une baisse générale de la population, certaines unités administratives septentrionales ont perdu en l’espace de 20 ans jusqu’à 30 ou 40 % de leur population, alors qu’ailleurs, notamment en Sibérie du Sud et dans les provinces de l’Amour et de l’Oussouri, la baisse quoique sensible était bien moins élevée, de l’ordre de 3 à 10 %. 32Depuis quelques années toutefois, la tendance s’est inversée, conséquence, en partie au moins, de la politique nataliste menée par le gouvernement [9]. De façon concomitante, la part de la population chinoise au sein de la population des provinces du sud-est de la Russie continue à croître. 33Contentieux historique, déséquilibre démographique de part et d’autre de la frontière, immigration, il y a un autre facteur qui peut faire craindre, à long terme, une mainmise chinoise sur ces territoires la logique expansionniste de la politique de Pékin dont il faut dire un mot. 34Lorsque M. Deng est revenu aux affaires, en 1978, un tournant a été pris par l’Empire du Milieu celui du retour au capitalisme tout en conservant l’héritage totalitaire. La Chine est donc aujourd’hui dotée d’un capitalisme extrême en ce sens que les travailleurs n’ont quasiment aucun droit, assurant la prospérité d’une oligarchie corrompue régnant sur les entreprises, le parti unique le PCC, Parti communiste chinois et l’État. Comme dans tout régime totalitaire, il faut une idéologie officielle afin de canaliser le désir des masses et éviter qu’elles ne se révoltent. Or les inégalités sont d’une ampleur telle qu’il fallait bien mettre en sourdine puis abandonner le discours du marxisme-léninisme, de la lutte des classes [10] et de la dictature du prolétariat qui porte en lui un idéal d’égalité. Dans le courant des années 2000, Hu Jintao inventait donc un nouveau concept à usage interne, la société harmonieuse », découlant d’une lecture très inspirée de Confucius. Grâce à celui-ci, on apprend que les oppositions n’ont pas lieu d’être dans la culture chinoise, ce qui explique et justifie le parti unique ! La démocratie n’est donc qu’une invention occidentale qui ne saurait correspondre aux besoins du peuple chinois. Malheureusement pour le pouvoir en place, cette notion de société harmonieuse » n’est pas mobilisatrice. 35Comment donc maintenir des inégalités extrêmes sans mettre en danger l’ordre social qui les engendre ? Le nationalisme, l’affirmation que la Chine est injustement traitée dans le monde et qu’elle n’a pas la place qui devrait être la sienne restent une recette éprouvée. L’État-Parti ne se prive pas de l’utiliser largement. 36L’expansionnisme chinois est actuellement principalement orienté vers l’Est et le Sud-Est. Pour cela, il lui était nécessaire de s’allier, même provisoirement, avec le grand voisin du Nord ainsi qu’avec les pays turcophones d’Asie centrale afin d’avoir leur appui face aux dangers du terrorisme ou du séparatisme au Xinjiang province turcophone, principalement, mais aussi face à l’agitation internationale à propos du Tibet ou bien face aux protestations que suscitent les coups de force chinois en mer de Chine. 37Du côté de la Russie, il s’agissait sans doute d’obtenir des appuis sur la question du Caucase [11], d’éliminer la présence américaine en Asie centrale [12], d’être débarrassé de tout souci de frontière avec le grand voisin pour une période longue, et enfin de pouvoir éventuellement bénéficier de la compréhension de celui-ci pour ce qui concerne les rêves de contrôle et d’exploitation des richesses de l’océan Arctique. Sans doute, est-ce sur ce genre d’intérêts croisés que repose le traité de Shanghai qui est donc appelé à durer un certain temps. 38Néanmoins, il arrivera bien un moment où les changements dans le peuplement du Xinjiang et dans celui des provinces de Mongolie intérieure seront suffisamment avancés pour que Pékin puisse manifester une volonté expansionniste dans cette région. La proie toute désignée sera alors la Mongolie dont la séparation d’avec la Chine est récente puisqu’elle ne date que du 1er décembre 1911 [13]. L’éventuelle demande de rattachement de la Mongolie à la Chine poserait à la Fédération de Russie un double problème celui de devoir renoncer à un allié traditionnel constituant un glacis entre la Russie et la Chine, et celui de risquer de voir ultérieurement sa souveraineté contestée sur l’Oblast de Touva, détaché de la Mongolie en 1921. Une telle revendication de la part de la Chine constituerait pour la Russie une provocation ce serait la rupture !La Russie doit chercher un appui à l’Ouest39Dans la perspective géopolitique qui vient d’être esquissée, qui concerne l’intégrité territoriale du Kirghizstan, du Kazakhstan [14], de la Mongolie et de la Russie, il apparaît que la Russie a impérieusement besoin, à long terme, de l’Union européenne et, au-delà, des États-Unis. Elle en a besoin car la montée en puissance de la Chine est extrêmement rapide. Dès 1980, Alexandre Soljenitsyne avait bien perçu le danger dans l’attente de la troisième guerre mondiale, l’Occident, en quête d’un nouveau garde-fou, s’est trouvé un allié la Chine communiste ! … vous vaincrez l’URSS mais plus aucune masse sur cette terre ne retiendra la Chine communiste dans la voie de la domination mondiale » [15]. Conformément à sa prévision, les États-Unis furent les vainqueurs de la Guerre froide et il apparaît maintenant que la puissance chinoise est sur la route qui mène à l’hégémonie mondiale. Les dirigeants russes ne peuvent l’ignorer. 40Pékin déploie une stratégie multidimensionnelle, à la fois diplomatique, politique, militaire, monétaire, économique financière, commerciale et industrielle. Sur le terrain politique, diplomatique et militaire cette stratégie est aujourd’hui orientée vers l’Est mer de Chine, avec Taiwan et les îles Spratley, Paracelse et Senkaku, sans même parler des liens obscurs qu’entretient Pékin avec la Corée du Nord. Cela suppose des concours extérieurs pour que les territoires à risque, à l’intérieur de l’espace chinois Tibet, Xinjiang, Mongolie intérieure ne soient pas ou peu travaillés » par des mouvements séparatistes ou terroristes. Le traité de Shanghai constitue un cadre pour une telle coopération, mais un cadre provisoire dans la mesure où les relations entre les deux géants seront amenées à se modifier dans le temps. En même temps que se poursuit cette coopération asiatique, Moscou s’efforce de promouvoir, depuis plusieurs années, une coopération eurasiatique. 41La mise en chantier de l’Union eurasiatique qui ressemble, certes, à un essai de reconstitution de l’Union soviétique, répond à une volonté d’établir une coopération internationale centrée sur la Russie, sans la Chine. Déjà, avait été établie en 2002, l’organisation du traité de sécurité collective signé par huit États de la CEI [16] [17] afin de lutter contre le terrorisme et le séparatisme et de garantir l’intégrité des États. Ces pays sont invités à rejoindre l’union douanière qui a été constituée entre la Russie, le Kazakhstan et la Biélorussie et qui, à l’horizon de 2015, doit se transformer en Union économique eurasiatique. 42Au-delà des objectifs explicites de ce projet, il faut souligner qu’il répond probablement à trois autres finalités en constituant autour de la Russie un ensemble puissant à court terme, résister au grignotage de l’environnement proche de la Russie auquel procèdent l’UE et l’OTAN ;à plus longue échéance, être en mesure de négocier avec l’UE, sur un pied d’égalité, des voies et moyens qui permettraient de développer la coopération et la solidarité des pays de la Grande Europe », de l’Atlantique au Pacifique ;enfin, de faire face, à court et moyen terme, à l’invasion économique chinoise en Asie centrale, qui est largement entamée, notamment au Kazakhstan [18]. 43Concernant ce dernier point, l’hypothèse qui est faite ici est que les dirigeants russes sont conscients de la puissance de la Chine et de la politique expansionniste que ses dirigeants entendent lui faire suivre. Une puissance telle qu’une solidarité sans faille de la Grande Europe » et de ses alliés proches sera indispensable pour y faire face. Cela suppose que l’UE adhère à cette démarche et ne cherche pas à dissocier les éléments de cet ensemble en cours de constitution autour de la Russie. Les événements récents en Ukraine montrent que ce n’est pas le cas les dirigeants européens cherchent bien davantage à dissocier l’Ukraine de la Russie, un non-sens vis-à-vis de l’histoire, qu’à trouver les moyens permettant d’assurer une défense commune de toute l’Europe contre les périls qui la guettent. 44Il convient ici de revenir sur les ambiguïtés de la politique de l’ européenne et la Grande Europe »45Après l’effondrement du système soviétique, il y eut un grand mouvement d’élargissement de l’Union. Sans doute est-ce à cette époque que l’habitude a été prise de faire une confusion entre l’Europe et l’UE, alors que celle-ci n’est pourtant qu’une partie de celle-là. 46Le traité établissant une constitution pour l’Europe » signé à Rome le 29 octobre 2004 et rejeté par le peuple français précisait en substance, dans son article premier, que l’UE, forte de ses héritages culturel et religieux », était ouverte à tous les peuples européens » qui en feraient la demande, sous réserve qu’ils satisfassent aux conditions, etc. 47Faits très significatifs la nature des héritages » n’était pas précisée non plus que la définition des peuples européens ». Ce flou artistique n’était évidemment pas le fruit du hasard ; il trahissait un projet » celui de ceux que nous pouvons appeler européistes », qui se sentent les dépositaires exclusifs du projet européen. Ce projet procède de l’alliance militaire nouée au temps de la Guerre froide et de son organisation l’OTAN en raison duquel les dirigeants américains voulaient absolument que la Turquie entre dans l’UE. Depuis et malgré 1989, cette position n’a pas changé entrée de la Turquie, entrée de l’Ukraine à long terme, mais … pas d’entrée de la Russie ! 48Pourtant une définition simple de l’Europe pourrait être la suivante le territoire du continent eurasiatique occupé par les peuples ayant le double héritage grec et chrétien. Cette définition, qui est celle de la Grande Europe », ne pouvait convenir aux européistes » puisque la Russie a en effet ce double héritage alors que la Turquie ne l’a pas ! 49L’idée qu’une solidarité particulière puisse naître entre les peuples de cet ensemble repose sur leur culture commune, au sens large, qui a façonné les mentalités. C’était la conception d’un grand visionnaire de l’histoire, le Général De Gaulle qui déclarait dans un discours de 1960 C’est grâce à l’organisation d’un ensemble européen de l’Ouest, face au bloc construit par les Soviets, que pourra s’établir, de l’Atlantique à l’Oural, l’équilibre entre deux zones comparables par le nombre et les ressources. Seul, un pareil équilibre permettra peut-être, un jour, à l’ancien continent d’accorder ses deux fractions, de trouver la paix en dedans de lui-même, de donner un essor nouveau à sa civilisation » [19]. 50Sur cette base, une nouvelle conception de l’unification européenne pourrait voir le jour. La solidarité potentielle de tous les peuples de la Grande Europe » serait alors le point de départ. Les voies et moyens permettant d’exprimer cette solidarité seraient affaire de circonstance, le projet de l’UE n’excluant pas un autre projet, moins avancé, à l’Est, dès lors que l’un et l’autre seraient subordonnés à cette volonté commune de promouvoir une solidarité globale. 51Si cette façon de voir devenait celle des dirigeants de l’UE, ceux-ci ne chercheraient plus, par exemple, à dissocier l’Ukraine de la Russie, à intégrer la première dans l’OTAN, ce qui serait une véritable provocation pour la seconde ; ils insisteraient, au contraire, sur l’intérêt que présenterait, pour l’Europe dans son ensemble, des relations entre l’Ukraine et la Russie qui soient étroites, amicales et confiantes. 52Si les dirigeants de l’UE avaient l’intelligence de prendre ce virage, il y a fort à parier que le rapprochement avec la Russie serait immédiat. Les responsables de ce pays seraient bien plus confiants envers leurs collègues de l’Ouest et seraient donc bien plus perméables aux idées qui permettraient l’adoption de réformes allant dans le sens de la démocratie et de ce que, plus généralement, on appelle les valeurs communes. 53Dans un tel scénario, la Russie serait, indubitablement, plus forte qu’aujourd’hui, notamment en Asie où elle doit défendre son intégrité territoriale et celle de ses voisins d’Asie centrale. Elle serait plus forte aussi pour défendre ses activités manufacturières et l’essor de celles-ci, aujourd’hui bien problématique en raison notamment d’une forte dépendance à ses exportations de matières premières. Malheureusement, cela est rendu très difficile, comme pour la plupart des pays européens, du fait de la politique mercantiliste de la Chine [20]. 54La solidarité de l’ensemble des peuples de la Grande Europe », si elle était établie, leur conférerait une grande force face à la menace multiforme de la Chine, aujourd’hui principalement économique, demain peut-être territoriale. La Russie serait plus forte, l’UE aussi, de ce fait même. 55La question de la Sibérie regarde au premier chef la Russie, mais elle concerne aussi toute l’Europe. Le maintien de la souveraineté russe sur cette région du monde constitue une condition de l’existence même de la Russie. La fin de cette souveraineté serait une catastrophe pour la Russie, mais aussi pour toute l’Europe. Notes [1] On appelle Soliviki les dirigeants russes issus de l’armée, de la police et des forces de sécurité. [2] Au sens très large, la Sibérie comprend les trois districts fédéraux suivants Oural 12,2 millions d’habitants et 1,79 millions de km2, Sibérie 19,5 millions d’habitants et 5,11 millions de km2, et Extrême-Orient 6,5 millions d’habitants et 6,21 millions de km2 pour un total de 38 millions d’habitants sur 13,1 millions de km2. Dans ce qui suit on envisagera un domaine plus restreint, la Sibérie et l’Extrême-Orient, soit 26 millions d’habitants sur 11,3 millions de km2. [3] L’Union eurasiatique est à ce jour l’utopie de la constitution d’un grand ensemble centré sur la Russie, fonctionnant un peu sur le mode de l’UE. Il y a trois pays fondateurs le Kazakhstan son président semble être à l’origine de l’idée, la Russie et la Biélorussie. Le Kirghizstan, le Tadjikistan et l’Arménie ont déclaré leur intérêt pour ce projet. [4] Au-delà des cartes, il y a de nombreux musées qui sont consacrés à ce thème des territoires arrachés à la Mère-Patrie. [5] Les Républiques d’Altaï, de Touva, de Bouriatie, de Khakassie ; les Kraïs de l’Altaï et de Transbaïkalie. [6] Le Kraï de Krasnoïarsk et les oblasts de Kemerovo et d’Irkoutsk. [7] Cela est encore plus saisissant si on ajoute la totalité de la Mongolie 1 500 000 km2 et une partie du Kazakhstan ! [8] Certaines estimations font état d’une population étrangère de dix millions de personnes vivant clandestinement en Russie. [9] Une illustration de cette reprise est fournie par l’évolution entre 2010 et 2013 des grandes villes Vladivostok passe de 592 000 à 600 000 habitants +0,4 % par an, Khabarovsk de 577 000 à 593 000 habitants +0,8 % par an, Irkoutsk de 588 000 à 606 000 habitants +1 % par an. [10] Contrairement à une idée fort répandue, la notion de classe » n’est pas due à Karl Marx mais à un historien français, Guizot cours à la Sorbonne, 1828. [11] On pourrait dire que le Caucase, principalement la Tchétchénie, est à la Russie ce que le Xinjiang est à la Chine. [12] Notamment de la concession d’une partie de l’aéroport de Bichkek Kirghizstan. [13] La Mongolie actuelle est un vaste territoire, peu peuplé 1 557 000 km2 pour 2 750 000 habitants. À partir de son indépendance en 1911, la Mongolie autonome » est divisée en deux parties la Mongolie intérieure, région autonome chinoise et la Mongolie extérieure, l’actuelle Mongolie pour l’essentiel, perdant tout de même la région de Touva, devenue en 1921 un Oblast russe. Face au Japon, la solidarité URSS/Mongolie sera étroite, notamment en 1939. Plus tard, menacée de voir la Mongolie annexer la Mongolie intérieure avec l’appui de l’URSS, la République de Chine accepte de reconnaître l’indépendance mongole en octobre 1945. Il en sera de même pour la République populaire de Chine en 1949. [14] Le Kazakhstan, doté d’un territoire immense, n’est pas seulement riche par son agriculture, son gaz et son pétrole c’est aussi le 1er producteur d’uranium société Kaz Atom Prom au monde. [15] A. Soljenitsyne, L’erreur de l’Occident, Grasset et Fasquelle, 2006. [16] Russie, Biélorussie, Kazakhstan, Arménie, Kirghizstan, Ouzbékistan, et Tadjikistan. [17] Même si à ce sujet, et comme le précise P. Marchand dans Géopolitique de la Russie PUF, 2014 L’intervention russe en Ossétie du Sud et en Abkhazie en 2008, contraire à ce principe, a été modérément appréciée ». [18] Ce n’est probablement pas un hasard si le président du Kazakhstan a joué un rôle important dans la naissance de ce projet d’Union eurasiatique. [19] P. Royer, De l’Atlantique à l’Oural », Conflits, N°1, 2014. [20] Voir A. Brunet et Guichard dans La visée hégémonique de la Chine, l’impérialisme économique, L’Harmattan, Paris, 2011.